О преимуществах эффективного программного обеспечения и о том, как оно влияет на восприятие пользователем качества проектирования и общего удобства использования.
Мы любим быстрое программное обеспечение. То есть ПО быстрое как по функции, так и по интерфейсу. Программное обеспечение с минимальным отставанием между желанием активировать или манипулировать чем-либо происходящим. Освещенность.
Быстрое программное обеспечение обычно означает, что оно сфокусировано. Как хороший инструмент, это часто означает, что это просто, но это не обязательно так. Скорость в программном обеспечении, пожалуй, самый ценный, наименее ценный актив. Для меня быстрое программное обеспечение - это разница между приложением, легко интегрируемым в вашу жизнь, и приложением, к которому обращаются с большой неохотой. Быстрота в программном обеспечении похожа на большие поля в книге - заставляет вас улыбаться, не зная почему.
NvALT - одно из моих наиболее часто используемых и самых быстрых программных продуктов. Это приложение со странным названием, очень мягкое. Просто база данных простых текстовых файлов с простым текстовым редактором. Но это быстро. Самое быстрое программное обеспечение для текстовой каталогизации, которое я использовал. Он открывается мгновенно и дает результаты мгновенно. Моя база данных nvALT полна заметок за десять лет. Откройте его, и ваш курсор уже находится в поле поиска. Это программное обеспечение, дружественное к клавиатуре: если вы никогда не находитесь в поле поиска, просто нажмите ESC, и вы окажетесь там. Введите несколько букв, и появятся все заметки с этими буквами. Это лучшее из того, что у меня есть вне мозга. Любой фрагмент текста со значением в моей жизни сбрасывается в nvALT.
nvALT синхронизируется с Simplenote. Это удобно, потому что nvALT - только macOS. Таким образом, вы можете использовать приложение Simplenote для iOS, чтобы держать свой дополнительный мозг поблизости на ходу. Simplenote также имеет приложение MacOS. Вы можете подумать: почему бы не использовать настольное приложение Simplenote? Потому что - это не так быстро. Мы говорим миллисекунды, но этого достаточно, чтобы вы почувствовали разницу. Это разница между японскими садовыми ножницами за 1000 долларов и садовыми ножницами за 150 долларов. Они оба хорошо режут, но если вы весь день работаете в саду, вы (вероятно?) Почувствуете разницу.
Я пишу в основном на Улиссе. Даже сейчас я пишу это в «Улиссе». Ulysses хорошо работает для организации крупных писательских органов. Организация в основном объясняет, почему я ее использую.2 Но это может замедлиться. Улисс замедлился в ряде случаев. Если у меня есть статья из 5000 слов, и я набираю текст в верхней части, иногда она не успевает за моим набором текста. Он перерисовывает все с каждым нажатием клавиши. Это сводит меня с ума. Но организация и простота приложения перевешивают эту иногда медлительность. Тем не менее, медлительность свидетельствует о невидимой гнили внутри машины. Медлительность похожа на неприятный запах. Я не доверяю приложению так сильно, как если бы оно не замедляло работу с таким небольшим текстовым файлом. 5000 слов - это ничто. Вера проверена: это заставляет меня задуматься, насколько хороши возможности синхронизации. Это заставляет меня задуматься, потеряет ли приложение данные.
Скорость и надежность часто интуитивно понятны. Скорость может быть хорошим прокси для общего инженерного качества. Если приложение замедляет выполнение простых задач, это может означать, что инженеры не зацикливаются на деталях. Не всегда, но это может означать катастрофические другие проблемы. Я хочу, чтобы все мои мастера прилипли. Я не думаю, что Ulysses сделан плохо, но я менее уверен в этом, чем если бы он обрабатывал ввод и скорость интерфейса с большей грацией. Скорость заставила бы меня больше доверять.
В качестве встречного примера, Sublime Text никогда не замедляется для меня. Я могу добавить в него 50 000 строковых файлов, и он будет быстро перемещаться. Вы можете удивиться, почему я не пишу в Sublime Text (как мне иногда интересно). И ответ таков: это не совсем красиво для полной композиции. Типография Sublime, проверка орфографии, организация файлов (без ключевых слов, невозможность упорядочить порядок действий и т. Д.) - просто не такие изощренные. Sublime Text оптимизирован под код, а не слова. В то время как Улисс ориентирован на слова. Разница тонкая, но значимая. Тем не менее, Sublime Text - по моему опыту - только стал быстрее. Я люблю программное обеспечение, которое делает это: программное обеспечение, которое со временем разблокируется. Это должно быть целью всего программного обеспечения. Чем дольше он вокруг, тем элегантнее он должен стать. Гладкий, как речной камень. Я полностью доверяю разработке Sublime Text, потому что использую его более десяти лет, а также потому, что он всегда ощущается как быстрый, сфокусированный инструмент (хотя на самом деле он очень сложный) и становится тем быстрее, чем дольше я » мы использовали это.
Adobe Lightroom не похож на быстрый, сфокусированный инструмент. Фотошоп тоже. В какой-то момент они сделали. Вот почему я выбрал их. Фотошоп в 90-х был очень быстрым. Я не думаю, что я использую какую-то безмятежную фантазию. Это был действительно блестящий кусок кода. Точно так же я начал использовать Lightroom около 2007 года, потому что он был намного быстрее, чем Apple Aperture. Но апертура исчезла, и Lightroom не сгладил за эти годы. Lightroom - это крупноразмерная капля с множеством унылых, медленных краев. Почему это не может быть быстрее? Это загадка целую вечность, но я подозреваю, что это из-за а) раздувания функций, и б) оптимизации ядра, недостаточно оптимизированной для такого размаха возможностей. Поэтому Adobe выпустила Lightroom CC? Наверное. Иногда проще создать новую программу, чем починить старую.
Фотошоп теперь индейка. Просто открытие нового диалогового окна файла в Photoshop занимает несколько секунд. Секунды для создания нового, пустого файла. В 2019. Если вы нажмете CMD-OPT-SHIFT-W для экспорта изображения, загрузка этого экрана займет 3-5 секунд. (И если вы случайно нажмете cmod-opt-w, он закроет все ваши окна.) Все медленнее и медленнее с каждым выпуском. Вот почему я потратил деньги на Affinity Photo. Просто для скорости. Это оно. Я все еще плачу за лицензию Creative Cloud (в основном за Lightroom и InDesign), но я с радостью заплатил за Affinity - голосование в долларах - потому что это очень быстро и особенно быстро при экспорте файлов для веб-использования. Я вздыхаю - фактически вздыхаю - всякий раз, когда мне нужно открыть Photoshop.
Можно утверждать, что дизайнерские приложения, такие как Sketch, выросли в популярности из-за скорости. Sketch был намного быстрее, проще и более сфокусирован на UX-дизайне, чем все, что предлагал Adobe, когда оно было выпущено. У него были проблемы с надежностью, но мы были готовы не обращать на них внимания, потому что это было просто забавно. Таким образом, скорость может быть огромным коммерческим активом. Когда речь заходит о программном обеспечении, в котором люди живут весь день, не стоит сбрасывать со счетов 3% -ое увеличение удовольствия.
Figma - это еще один инструмент дизайна в духе Sketch или Illustrator. Несмотря на то, что Figma работает на основе браузера, он настолько быстр, что я смеюсь от восторга, когда использую его. Он чувствует себя точно так же быстро, как все должно быть на современном компьютере - что чрезвычайно. Это чувствует себя любимым. Я знаю инженерные и дизайнерские команды, стоящие за этим, и я знаю, что его любят. Он построен с позиции ремесла. Близкое к металлу ремесло. И ты это чувствуешь. Не только скорость как скорость, но скорость как интуитивность. То есть: инструменты работают более разумно, чем те же инструменты, скажем, в Illustrator. Ручка, например. В Figma перо инструмент работает с позиции рациональности. В этом смысле «скорость» проявляется не только в работе за цикл компьютера, но и за цикл пользователя.
Карты Google умирают трагической, публичной смертью из-за тысячи неудач. Google добавил анимации по всем картам Google. Они хороши индивидуально, но в совокупности они очень медленные. Карты Google раньше были быстрым, целенаправленным инструментом. Это сейчас довольно бычий. Если вы нажмете не ту кнопку, это мычит. Неуклюжий, вы могли бы сказать. Слишком сложный Излишне слоистый. Возможно, он пытается сделать слишком много? Чтобы выйти из определенных режимов - например, указаний - пользователю может потребоваться нажать четыре или пять различных областей и выдержать столько же медленных анимаций.
Мы терпим, потому что Google Maps, в противном случае, является сокровищницей данных о мире вокруг нас. Это просто чудо информации и чудо приложения. Однако все больше и больше эта информация скрывается за вариантами с несколькими пользовательскими интерфейсами 4 и пользовательским интерфейсом, который, похоже, меняется каждую неделю. Моя внешняя интуиция заключается в том, что это проблема управления, возможно, свойственная самому Google, а не инженерная проблема.
Карты Google стали такими медленными, что я сделал невероятное: я переустановил Apple Maps на своем iPhone. В отличие от этого, Apple Maps сегодня очень быстр и отзывчив. Данные по-прежнему не так хороши, как у Google Maps, но это хороший пример того, как медлительность подтолкнула меня к переустановке приложения, которое я почти списал. Я дам Apple Maps больше шансов в будущем.
Полный список проблем с программным обеспечением см. В приложении a) iTunes. Настолько медленный, такой нагруженный, настолько обремененный тем, что был больше, чем когда-либо предполагалось, что Apple решила просто выбросить его в унитаз, превратить в серию отдельных приложений. Что, безусловно, лучший выбор.
Тем не менее, следует сказать, что Apple делает много хорошего программного обеспечения. Keynote, пожалуй, одна из лучших программных приложений на macOS. Это образец силы, заключенный в простой интерфейс. Вы можете поднять вопрос, что это было проще в предыдущей итерации, но в этой текущей версии создается впечатление, что она обеспечивает хороший баланс между режимами, мощностью и общей простотой. Это быстро и интуитивно понятно. Один из моих любимых подинструментов? Инструмент Instant Alpha. Чистая радость. Хорошо работает для 90% предполагаемых вариантов использования и является именно тем инструментом, о котором вы не знали бы, что хотите, и не ожидаете его существования, но он появляется именно тогда, когда вам это нужно. Хотя в целом: Keynote быстр и чувствует себя хорошо.
Но почему медленно плохо? Быстрое программное обеспечение не всегда является хорошим программным обеспечением, но медленное программное обеспечение редко может достичь совершенства. Быстрое программное обеспечение дает пользователю возможность объединиться с его набором инструментов. То есть не нарушать поток. Когда ботаники на Nerd Hill сражаются до смерти за Vi и Emacs, это происходит отчасти потому, что они так сильно привязаны к потоку приложения и его суетности. Они вложили. Инструмент хорош, так они чувствуют. Непрерывный поток - это аксиома великих инструментов.
Пишущая машинка - отличный инструмент, потому что, несмотря на то, что она медленная в относительном смысле, каждый аспект самой машины работает настолько быстро, насколько может двигаться пользователь. Это сфокусировано. Там нет никаких задержек при создании новой строки или хлопать ключом по бумаге. Да, вы должны положить новый лист бумаги в аппарат в конце страницы, но это действие становится частью процесса использования аппарата, а накопление бумаги - визуальная индикация выполненной работы. Это не напрасная работа. Нет никаких фундаментальных механических задержек в использовании машины. Лучшее программное обеспечение на несколько дюймов ближе к физической непосредственности чего-то вроде пишущей машинки. (Машина может выйти из строя, конечно, ленты нужно менять, но это техническое обслуживание и отделение от использования инструмента. Я был бы рад «сохранить» Photoshop, если он осветлит его.)
Скорость проявляется и в языке - в буквальном смысле слова - программного обеспечения. В последние годы диалоговые окна macOS для закрытия несохраненных файлов сместились с «Не сохранять, отменить, сохранить» на «Удалить, отменить, сохранить». Это только мое мнение, но «Удалить, Отмена, Сохранить» не имеет смысла чем «Не сохранять, отменить, сохранить». Опция «удалить» подразумевает что-то, как когда-то было сохранено. Я сохранил это и забыл, что сохранил это? Или это автосохранение? Я не знаю. Встряхните его любым удобным для вас способом, но я все равно вижу этот диалог, когда закрываю несохраненный файл. Это замедляет меня. Нажатие на кнопку удаления вызывает чувство насилия. Удалять. Итак Второе предположение - может быть, я не хочу удалять? Может быть, я хочу сохранить. Когда нет, я просто хотел «не сохранять»
Я использую бета-версию iPadOS 13 на своем iPad. В частности, он имеет один новый компонент интерфейса, который чрезвычайно быстр и восхитителен: так называемое «скольжение». Просто проведите пальцем справа и - sloop - появится всплывающее окно приложения. Плавающее приложение представляет собой мини-версию большого приложения и появляется так же быстро, как вы проводите. Это приятно. Вы двигаете пальцем и - мгновенно - под вашим пальцем появляется крошечное приложение. Проведите пальцем назад, и оно исчезнет. Нет «перерисовки» экрана. Внизу крошечного приложения находится небольшая панель. Проведите по панели и цикл мини-приложений. Они вращаются с быстрой, красивой анимацией, которая показывает, где вы были и куда идете. Это целевая анимация, и эта цель - итерация контекста. Это чувствует себя тактильным. Отличные сенсорные интерфейсы ощущаются тактильно. Лучшими «сенсорными интерфейсами», на мой взгляд, являются настоящие кнопки, вещи с физичностью, тактильные ощущения. Но на экране чувствовать тактильность - значит двигаться без задержки.
С точки зрения скорости и удобства работы, я считаю, что этот слайдер значительно превосходит разделение экрана на iPad. Разделение экрана происходит медленно. У вас есть касание, удержание, перетаскивание, ожидание, пока экран сам перерисовывается, и приложения начинают мерцать в новых размерах. Такое ощущение, что разделение экрана противоречит коду под капотом. Сравните это с слайдом. Slide Over ощущается как естественное продолжение среды iPad. Быстро и надежно вызывается. Это предсказуемо. Такое ощущение, что его код движется в естественной синхронности с расположением устройства. И со скоростью, соразмерной силе, скрывающейся под стеклом. Разделение экрана может сработать, но основной код, вероятно, необходимо переписать. В идеале это было бы так же плавно и быстро, как Slide Over. Это все равно, что резать своенравную ветку на вашем сливовом дереве ножницами по 1000 долларов.
Я могу продолжать и продолжать. Но давайте закончим на примере программного обеспечения iOS, которое является чисто ремесленным: вещи. Вещи на iPad и iPhone - одно из самых тактильных, быстрых приложений. Каждая анимация целенаправленная. В основном это весело. Это забавное приложение, чтобы быть внутри. Чтобы положить вещи, переставить. Это старое. Вещи были вокруг более десяти лет. Я был рад открыть его десять лет назад, и я рад открыть его сегодня.
Интуитивно понятно, что программное обеспечение (помимо основной функциональности) должно стремиться к скорости. Скорость как показатель эффективности. Если часть программного обеспечения становится тауринской, громоздкой, то, возможно, она не должна быть единой частью программного обеспечения. В конечном счете, быть быстрым значит быть легким. И быть легким значит уменьшить нагрузку на кого-то или какую-то задачу. Это конечная цель: чтобы наши карманные суперкомпьютеры утомляли бремя, а не увеличивали его. Для наших мегапиксельных ноутбуков, чтобы они могли свободно владеть миром, а не сражаться или бороться.
О чем все это говорит: легко написать эссе о быстром программном обеспечении. Трудно сделать быстрое программное обеспечение. Но когда это сделано, мы все благодарны!
